TENGO UNA CARTA PARA TI
carta abierta a un columnista del ABC
Estimado
Sr. Luis Ventoso,
Firma Vd. una opinión titulada “PRINCIPIOS,TODAVIA!”
que me permitirá comentar públicamente, por haberla Vd. publicada en la edición
de hoy del periódico ABC. No he utilizado los medios del Grupo porque yo tengo otro estilo para resolver estas cuestiones.
Entre otras cosas, nos recuerda Vd. que su
colega Ramón Pérez Maura anunció, en una columna análoga a la suya, su decisión
de abandonar la colaboración con el programa “Al Rojo Vivo” de LaSexta,
iniciada por otra parte casi 4 años antes y mantenida ininterrumpidamente con
una media de casi una aparición por semana, la última de las cuales se produjo solo seis días antes de hacer directamente
pública su renuncia, sin dar previamente ninguna motivación al director y
presentador del programa.
Lo que no nos cuentan, ni RPM ni Vd. es que,
a lo largo de sus 120 libres y voluntarias participaciones al programa, el Sr. Pérez
Maura, como todos lo demás tertuliano de
LaSexta y de cualquier otro medio de Atresmedia, ha podido expresar libremente
sus ideas y sus argumentos, sin que nadie le coaccionara en un sentido u otro.
De no ser así, no habría seguido participando a una
encerrona semanal, sin darse cuenta de todo.
Nos recuerda que en su columna RPM explicaba “la incongruencia ideológica de quienes sostienen con una
mano medios hipercríticos contra Rajoy, mientras lo ensalzan en otros también
de su propiedad” y defiende que RPM decidiera dejar de hacer el “tonto útil”
según sus palabra, con su larga y reiterada presencia en un programa “de la izquierda televisiva…un espacio de planteamientos
sectarios que parte del apriorismo ideológico”
¿Se ha dado cuenta Vd. que las dos criticas
constituyen una irreducible contradicción lógica? ¿Cómo se puede llegar a acusar
la misma persona y al mismo tiempo por un lado de sectarismo y apriorismo
ideológico y por otro de incongruencia
ideológica?
En su opinión ¿qué obstáculo ha impedido a Ramón Perez Maura de hacer valer su ideario en una tertulia donde
podía intervenir libremente y donde unos otros siguen defendiendo sus
opiniones liberales y de derecha, sin sentirse tontos útiles? ¿O cree Vd. que
lo son?
¿Cómo explicaría Vd. que en una situación
diametralmente inversa, Pablo Iglesia haya triunfado rápidamente en
canales TV claramente orientados hacia posiciones políticas opuestas a la suya,
como Canal 13 e Intereconomía?
¿A qué se debe, a su criterio, que exponentes
del PP hayan aceptado intervenir en “Al Rojo Vivo” después de la fusión de
LaSexta en Atresmedia? ¿Ellos también son tontos útiles?
¿No cree Vd. que en política el discurso y el
personal pueden ser factores de éxito? ¿O cree que al final el elector se lo
traga siempre todo, siempre y cuando haya quien se lo haga tragar?
La única explicación es que Vds. conciban el
periodismo como una afiliación militante no ya a unos PRINCIPIOS, más bien a
unos colores, como en el fútbol; que para Vds. informar es prevalecer, en tiempo y espacio; que la
Causa sea para Vds. el efecto.
Os cuesta entender que la información es democrática
si es pluralista y que el pluralismo se garantiza establemente no ya en un
medio, más bien con un sistema de medios de distinta orientación editorial (aunque
algunos pertenezcan al mismo grupo de empresas) que ofrezcan aproximaciones
diferentes al público, permitiéndole de elegir lo que le guste más. Si no fuera
así, prosperarían solo los medios afines a una sola causa, a una sola verdad, a una sola idea, y los demás
quebrarían. Y aquí en España la quiebra es una amenaza transversal.
Es la fidelidad a estos principios
democráticos y pluralistas que hace que a largos plazos las empresas de comunicación sean rentables y, en virtud de
su rentabilidad, libres de las presiones y de los chantajes.
El capital, foráneo o autóctono, busca eso y
quienes son capaces de conseguirlo. España es protagonista en el mundo en
sectores muy importantes: banca, construcción de infraestructuras, textil,
telecos. En la industria de los medios, otros en el mundo lo saben hacer mejor.
En lugar de lamentarlo, sugiero que con su inteligencia se dedique a
preguntarse porque todos los editores
de periódicos han fracasado en sus intentos de hacer televisión, salvo el Grupo
del Sr. Lara.
Me dedica Vd. la última parte de su columna,
recordando, si hiciera falta, mis anteriores responsabilidades en Tele 5 y en el
Grupo Mediaset y mi militancia en el Partito Comunista Italiano. Le confirmo
que he cobrado una nómina del PCI a lo largo de 5 años, hace 30 años; y otra de Silvio
Berlusconi a lo largo de 15, hacen ya 14 años.
No creo que Vd. elija médico, cocinero,
abogado, taxista o albañil prioritariamente en función de sus afiliaciones
políticas. O futbolística; cosa que a
mí, forofo de la Juventus, me ha causado con Berlusconi, dueño del Milan,
muchos más líos que la política.
¿O cree Vd. que todos los directivos de ACS en el mundo sean merengues? ¿O que todos los directores de películas producidas por Enrique Cerezo sean colchoneros?
Se puede administrar una empresa sin
coincidir, si uno quiere, con el accionista ni en sus pasiones políticas ni en
las futbolísticas. Evidentemente el accionista elige, pero yo nunca he
escondido mis preferencias, se lo crea o no.
De toda forma, considero plenamente
justificado cualquier prejuicio que mi curriculum, en efecto tan poco habitual,
pueda generar, y soy normalmente indulgente en materia.
Presuma y opine Vd. lo que le viene mejor
para vivir feliz, pero no sea tan esquemático de dar por descontado todo: acabaría
equivocándose mucho y muchas veces. Si tiene
tiempo y gana, encontrará las pruebas de
lo que le digo.
Por ultimo me permito darle un consejo.
En la época digital en la que vivimos, todo
deja rastro, todo está grabado. No es tan fácil, como antes, que alguien pueda manipular
la verdad “pro domo sua”.
Se lo digo porque su artículo contiene algunas
afirmaciones que no corresponden a la verdad:
1 - Me imputa Vd. de haber hecho públicos, con bajo estilo, los
emolumentos del Sr. Pérez Maura. En realidad fue él el primero en hablar de inconfesables intereses
económicos derivados del “axioma periodismo y dinero”. En principio yo hablé de decenas de miles de €
y solamente después que RPM me acusara de mentiroso, documenté el número de sus
participaciones; lo que cobran los tertulianos de “Al rojo Vivo” ha sido
publicado ya muchas veces, también por el ABC.
2 - Nunca emplacé RPM a devolver el dinero; le propuse apostar una cena, y
él me desafío apostando 30.000€, que donaría a Caritas España, si yo tenía
razón. El hecho que el día siguiente don Ramón Pérez Maura donara 30.000 € a
Caritas demuestra dos cosas: que yo tenía razón y que él es un Señor.
3 - RPM ha pagado porque ha perdido una apuesta, incautamente propuesta por su parte, a pesar
que avisé que disponía de datos, y porque es un gentleman que, como tal, asume las consecuencias de sus palabras; niego
que tuviese la intención de devolver el dinero legítimamente ganado durante 4
años, ya que la última factura, como el mismo admite, la entregó al pago unos días antes de desmarcarse del programa.
Le garantizo que lo que le digo puede ser demostrado irrefutablemente.
Tanto Le debía Sr. Ventoso y me despido con
una súplica: si quiere Vd. cuestionar ulteriormente mis afirmaciones en relación al Sr. Pérez
Maura, me gustaría que fuera valiente como el: apueste también Vd. como hacen los
gentlemen cuando quieren dirimir una cuestión de verdad.
Agradecido por el tiempo que me ha dedicado y le saludo obsequiosamente.